Исковое Заявление Пристройка К Дому
Дело № 2- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Новониколаевский 18 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В., при секретаре Афанасьевой О.В. С участием представителя истца Юшкина И.В., действующего на основании доверенности от, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмейчук к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района области о признании права собственности на самовольную пристройку, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Ярмейчук Л.Д. Обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района области о признании права собственности на самовольную постройку.
Самовольная пристройка. Исковым заявлением. Заявленные исковые. Nov 13, 2017 - Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную. Дом деревянный из бруса, как и пристройка.
В обосновании исковых требований указал, что истец на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: возвела пристройку к жилому дому. Решением Новониколаевского районного суда от указанная пристройка признана самовольной постройкой, так как у истца отсутствовали правоустанавливающие документы. Просит признать за истцом право собственности на пристройку. В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца были уточнены. Представитель истца Юшкин И.В.
Кумо-Манычская впадина. Где проходит граница между двумя частями света на карте России? Кумо - Манычская впадина, или Кума-Манчский прогиб,. Ку́мо-Ма́нычская впа́дина (по названиям рек Кума и Маныч) — узкая низменность, разделяющая Ергенинскую и Ставропольскую возвышенности. Кумо-Манычская впадина, тектоническое понижение, отделяющее Предкавказье от Восточно-Европейской равнины и соединяющее Прикубанскую. Jan 31, 2016 - Здесь вкратце расскажем о необычной, уникальной местности, где находится Кумо-Манычская впадина. Какими природными. Кумо-Манычская впадина на топографической карте. Кумо-Манычская впадина расположена в прогибе, который унаследован от зоны разломов. Кума-манычская впадина на карте.
Просил признать за истцом право собственности на самовольное строение пристройку к жилому дому, расположенному по - жилые комнаты 5, 6, 7 и нежилое помещение гаража. В судебное заседание истец Ярмейчук Л.Д. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление о рассмотрение дела без участия представителя администрации Новониколаевского городского поселения.
Не возражал против удовлетворения исковых требований. Мировой судья, учитывая мнение представителя истца Юшкина И.В., согласного на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца Юшкин И.В. Исковые требования поддержал и пояснил, что исковые требования ответчиком признаны, так как администрация Новониколаевского городского поселения не возражает признать право собственности на самовольную постройку истца. Самовольная постройка возведена с нарушением градостроительных требований и норм, но они являются несущественными.
Самовольная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение Новониколаевского районного суда до настоящего времени не исполнено, часть крыши не демонтирована, так как в пристройке расположена кухня, подведены газ, вода. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья делает следующие выводы. В соответствии со Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исковое Заявление На Алименты
Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что Ярмейчук Л.Д. На праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:. Истец осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома (литер А), в результате которой произошло изменение общей площади объекта, которая стала составлять кв.м, площадь жилой пристройки - кв. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал по состоянию на, жилой дом состоит из лит.
А (жилой дом, год постройки 1976), лит. А1 (жилая пристройка), лит а1 (веранда), лит. Г (уборная), лит.
Если подобные действия не принесут должный результат, тогда следует направить письменную претензию на имя директора школы. В таких случаях прежде всего требуется разобраться лично с второй стороной конфликта. В большинстве ситуаций причинами для обращения к директору могут выступать неправомерные действия педагога. Образец заявления разрешения родителей.
Г1 (душ), лит. Г2 (сливная яма). В соответствии со Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданкой обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др. Согласно Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
ГрК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок легализации объектов недвижимости. Как разъяснил в Пленум Верховного Суда РФ от года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Бланки договора на строительство дома. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Новониколаевского районного суда области от установлено, что самовольно возведенная пристройка к индивидуальному жилому дому, расположенному по, возведена с нарушением градостроительных норм и нарушает законные интересы и права граждан (нарушение отвода дождевой воды с крыши пристройки, наличие препятствий в пользовании земельным участком). Указанным решением Ярмейчук Л.Д. Обязана демонтировать часть крыши самовольно возведенной пристройки.
Исковое Заявление О Взыскании Убытков
В соответствии с ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступилов законную силу В судебном заседании представителем истца Юшкиным И.В. Подтверждено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, часть крыши не демонтирована. Как видно из материалов дела и подтверждено объяснениями представителя истца Юшкина И.В., Ярмейчук Л.Д., реконструировав объект недвижимости и создав самовольную пристройку, сразу обратилась в суд с соответствующим заявлением на основании ГК РФ. Поскольку истцом не предпринималось мер к легализации спорных объектов во внесудебном, административном порядке, отсутствуют правовые основания на обращение в суд с иском в связи с нарушением права истца в соответствии со ГПК РФ. Наличие нормы права, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку, не является безусловным основанием для удовлетворения предъявленного иска, а признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.
При этом, ГК РФ и вышеназванного Пленума не предусматривают возможность удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, в случае нарушения ею прав и охраняемых законом интересов других лиц, с возложением обязанности по устранению данных нарушений в дальнейшем. При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с указанным иском у Ярмейчук Л.Д. Отсутствовали какие-либо нарушения ее прав и законных интересов, поскольку доказательств того, что ею были предприняты все возможные способы легализации строения, не предоставлено. Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от об обязанности демонтировать часть крыши, не исполнено. В связи с чем суд приходит к убеждению, что требования о признании за истцом права собственности на самовольную пристройку к дому удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 222 ГК РФ, ст.ст.
2, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.61, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ярмейчук к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района области о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу:, обозначенную в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал литером А1 - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 23 января 2013 года. Срок обжалованияс указанной даты.
Мировой судья С.В.